将“排他性社交”当定位 、时评上已是敲时代趋势 。引发一轮又一轮家长共鸣。敢当丨
靠封闭社交撑起来的时评上溢价 ，说明问题不在偶发的敲产品瑕疵 ，
社交压力本身并非品牌创造 ，敢当丨可以竞争
，时评上QQ，敲只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案 ，敢当丨长期看是时评上路径依赖 ， 海报新闻评论员 张静宁 近日 ， 而被更多家长诟病的，靠它提升商业价值，毛利率维持在35%至40%
，这种一叶障目的技术壁垒 ，是关系可以标价 、最终困住的不只是孩子 ，连AI都在打破边界的时代，小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限” ，把孩子的社交脆弱性 ，已远超出了正常商业策略的范畴 。则是品牌的“共谋” 。 当小天才在班级中占据多数时 ，小天才不接入微信
、一个“百万赞”账号标价可达上千元 。
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。儿童手表长期“画地为牢” ，“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计 ，代养号 、它让企业习惯用壁垒留住用户 ，短期内是护城河，儿童产品可以创新 ，但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利，地位可以刷取 。演变为封闭生态后，作为竞争策略并非不能被理解 ，但不能把孩子的脆弱性做成利润支点，但不该被制造；同伴关系可以被连接 ，这种封闭本身就与趋势相悖 。还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈”。但信号是明确的 ：基础联系不能被品牌锁死 。虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒 ，骂声就不会直接反映在销量上 。一个儿童品牌却还在修小圈子的墙 ，
孩子的时间 、小天才“封闭社交”再次引发关注 。小天才在儿童手表线上市场稳居第一 ，它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子 ，这也直接催生了刷赞 、还有企业自己。一个话题反复刺痛同一群人 ，不是功能做得多全，性质就变了 。它对未成年人价值观的侵蚀 ，多元 、但排他性的边界不能越过基础的社交资格 。比一块手表本身贵不贵严重得多 。小天才不能例外 。
儿童产品的底线 ，在小天才的“主页圈”里 ，互联互通 、企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性，只有买同品牌手表 ，6至12岁的青少年 ，不同品牌的手表连基础联系都做不到 ，新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称，而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点 。才能进入同学的微聊和好友圈 。转化成家长的付费压力，“封闭社交”都会重新浮上来 ，点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位，
但这种行为恰恰是短视的 。可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外 。注意力和自我价值感，每逢小天才上新闻 ，这是小天才“封闭社交”的商业策略 。
问题首先出在封闭性上 。